新一届政府已经成立，各级政府机构正在制定“三定方案”，各部门之间为了做好工作必然有争论，不仅在所难免，甚至是有益的。但有益的前提是不能“公说公有理，婆说婆有理。”要有一个标准，什么是标准呢？法律是标准，在部门对法律有不同理解的情况下，法律应由全国人大解释。而对法律解释的依据又是什么呢？是科学道理，是按自然规律和经济规律促进经济与社会发展。其实法律制定本身的第一依据就是科学规律。胡锦涛总书记在2003年3月9日的中央人口资源环境工作座谈会上明确指出“我在这里要特别强调尊重客观规律，客观规律就是独立于我们主观世界，不依人的意志为转移的客观必然性。”

    资源管理部门职能分工的科学依据是什么呢？应该是资源系统工程管理学。它是一门目前没有，但许多人已经做了不少工作，而急需建立的新学科。任何新学科的建立都是在已有科学的基础之上的，资源系统工程管理学的已有科学基础是什么呢？就是系统工程学，或者叫应用系统分析学。应用系统分析的主要内容就是常说的“三论”：信息论、系统论和控制论。中央领导在上述会议谈水利工作成绩时说，水资源调控能力明显增强，保护能力加大，使用效率的提高。对资源系统工程提出了明确要求。对系统工程的理解经常有两个误区，一是把什么都叫成“工程”或“系统工程”，实际上并没有按上述科学规律运作；二是偏重土木建筑工程；忽视生态手段的资源工程、经济手段的配置工程和行政手段的管理工程等新型工程。实际上，资源的“配置、节约、保护”都需要两类工程，缺一不可。十六大提出的“新型工业化”，就是要走一条新经济的道路，“新”在哪里？一是新在高新技术的应用，第二方面就是生态手段的资源工程、经济手段的配置工程和行政手段的管理工程的建设。因此，上述工程只要是按科学规律运作，都是“工程”，其管理也都是工程管理。

    我国科学界在经过长期讨论以后，在中国工程院成立了工程管理学部，为这一争论画上了句号。它认为“重大技术革新、改造、转型、转轨，与国际接轨中的管理；涉及产业、工程、科技的重大布局，战略发展的研究、管理。”都属于工程管理。这种新认识也是国际共识。国土资源管理和资源水利都属于这个范畴，上一届政府在统一资源管理的基础上设立了这两个基础资源管理部；新一届政府拟建立发展与改革委员会也包含了这一指导思想。系统工程科学始用于航天领域，取得了以前人类想都不敢想的成果，今天把它应用于资源管理，也有可能解决以前不能解决的问题，它是提高执政能力与水平的重要途径。

    受领导委托，1995年我在全国人大环资委以上述自然资源和知识系统管理的基础研究为指导，主持《中国资源研究》的编写。协调23个部委局，是我国官方首次将自然资源系统分为土地、淡水、森林、草原、矿产、能源、海洋、气候、物种和旅游十个子系统，并以系统工程思想研究了相互关系。改变了原来农业资源和生物多样性资源等交叉或不当的分类，成为自然资源管理的基础之一，以后被各种文件采用。当然这一工作只是资源系统工程管理新学科的最初步基础。在中央人口资源环境工作座谈会上，国家环保总局指出全国生态环境的状况是“人工生态环境有所改善，自然生态系统还在衰退”；已将生态与环境问题的认识纳入系统工程管理体系，为今后部门职能分工提供了基础。

    其中把土地资源和淡水资源列为基础资源（当时叫母体性资源），即这两种资源的配置是其他资源配置的基础，要通过对这两种资源的应用系统分析来实现科学的优化配置，通过信息反馈建立配置的控制和调节机制。落实到水资源上的政策就叫“以供定需”。为什么要“以供定需”呢？从自然规律来看，因为水资源是基础性资源，在我国又短缺，因此“以需定供”是违反科学的。怎么才能实现“以供定需”呢？就要统一管理。从经济规律来看，就不能只靠市场调节，要建立政府宏观调控的不完全市场。在以系统工程管理思想指导的基础上就容易达成共识，大大减少“公说公有理，婆说婆有理。”的尴尬局面。

    资源系统工程管理建筑在信息论、系统论和控制论的基础上，有一系列科学规律。其实，国际上提出的、已成为我国基本战略的“可持续发展”就是遵循系统论的动平衡准则，即系统是发展变化的，但任何变化都要在其承载能力之内，应该是动平衡的发展。目前，水利界前辈在讨论水利工程建设得失的问题。实际上所有水利工程都是系统工程，都经过系统分析，是有历史功绩的；现在看来，过去的问题在于把系统划得比较小，可能没有从流域、地质、经济、社会和生态大系统全面考虑问题；投入的知识和信息也不够全面，因为当时有些学科尚未建立，信息采集手段也远不如现在发达。这是个必然的历史发展过程，其他产业也都有类似情况。同时，这也从另一个方面说明所谓“软工程”的重要性，它是一种工程，在许多情况下表现为“硬工程”的一个必不可少的部分，需要管理，值得重视，否则就会出问题。

    以节水为例，说明资源系统工程的科学规律。“配置、节约、保护”是资源水利的核心内容，从理论上来说，节约是配置的前题，对于资源，尤其是短缺资源来说，没有节约就谈不到优化配置，“先节水，后调水”，就是这个意思；但是，节约不是口号，只有从大系统摸清了配置，才能有科学的、定量的、可操作的节约措施，二者是相辅相成的。土地资源的节约、能源的节约都是如此，只有这样，不同的资源管理部门之间、资源管理部门和生产管理部门之间才能达成共识，例如中国的水资源短缺问题，多少靠调水解决，多少靠节水解决；城市防洪问题如何统筹考虑堤防建设和避水而建；农业节水问题如何统筹考虑粮食安全、食物结构变化和生物技术；城市供水问题如何统筹考虑调水和控制城市规模。其他领域也有类似，中国的缺油问题多少靠进口解决，多少靠节约解决；中国的交通问题如何在考虑土地资源短缺、生态系统保护的基础上优化配置铁路、公路、机场和水运。这些都是我国可持续发展和全面小康社会的根本性问题，不科学地解决老百姓不会长远受益，发展也不可能持续。

    从实践来看，根据部党组治水新思路，1998年我提出“以水资源可持续利用保障可持续发展”供求平衡的应用系统分析模式，以此为指导于2000年主持编制了《21世纪初期首都水资源可持续利用规划》，与南水北调相衔接，以工程、生态和管理手段从根本解决北京缺水问题。该规划得到张光斗、孙鸿烈、钱易等院士一致好评，在2001年2月7日国务院总理专题办公会上通过。这一成果直接用于北京申奥。以前，国际舆论认为北京申奥的两大问题是“气与水”，2000年作为北京奥申委主席特别助理，用资源系统工程分析的方法主持制定了《北京申办2008年奥运会报告》的“环境与气象部分”工程规划，以对资源管理的科学见解说服国际奥林匹克界，使评估团在北京评估和国际奥委会莫斯科表决时，对北京水问题未提一问。国际奥林匹克界对中国并不友好的人有，对中国很不了解的人有，尚且能初步达成共识；我们的各部门都是为了中国广大人民的最根本利益服务，为什么达不成共识呢？看来认识没有统一的科学基础是问题的症结。

    面对新一届政府机构设置和部门职能分工，赋予我们的工作十分艰巨，请教了多位水利部前辈、两院院士和全国人大代表，其共识的指导是：站在高层次上，从大系统中看问题，有必要建立资源系统工程管理学科，作为政府现代的、民主程序决策支撑。在这里仅抛砖引玉，求教于同仁与各界，为提高党的执政水平与能力，为我国政府改革，为实现资源水利，现代的、可持续发展水利铺一块砖。